Ich möchte euch nur mal an ein paar Gedanken die unterschiedlichen Sender betreffend teilhaben lassen. Es geht mir hauptsächlich darum, wie das Etablieren privater Fernsehsender die Fernsehlandschaft verändert und Einfluss auf die öffentlich-rechtlichen Sender genommen hat. Aktueller Anlass ist die Sendung "Markus Lanz" im ZDF, in der nun schon tagelang das so genannte Dschungelcamp populär geredet wird.
Von den Privaten ist man ja schon nichts anderes gewohnt als das Bedienen der niedrigsten menschlichen Instinkte wie z. B. Voyeurismus. Dass diese Entwicklung logisch ist, erklärt sich von selbst, wenn man die Beziehung zwischen Privatfernsehen und Zuschauer erkannt hat. Es ist ein Geschäft, bei dem der Verkäufer der Sender, der Kunde die Industrie und die Ware der Zuschauer ist. So kommt es, dass man bei der angestrebten Vermehrung der Zuschauer zu allen Mitteln greift, um höchstmöglichen Profit zu erzielen.
Nun könnte man der Meinung sein, mann müsse ja diese Sender nicht schauen. Andere argumentieren, die ständige Werbung wäre gut, damit man auf Toilette gehen kann (ich halte solch eine Einstellung aber eher für Masochismus). Wieder andere entgegnen, es seine ja alles Freiwillige, die sich in Talkshows, Dschungelcamps, Containern und Casting-Shows prostituieren. Darauf antworte ich immer, sicher würde man auch Kandidaten finden, die sich freiwillig vor der Kamera umbringen.
Was mich aber nun immer mehr stört, ist die Tatsache, dass öffentlich-rechtliche Sender teilweise auf dieses Niveau herabsinken. So laufen beispielsweise so genannte Boulevardmagazine, die sich in nichts mehr von Formaten der Privaten unterscheiden - ich nenne das Spannerfernsehen. Oder dass nun seit Tagen ehemalige Dschungel-"Stars" bei Lanz in der Runde sitzen, geht mir auch unheimlich auf die Nerven. Da frage ich mich: was kommt als Nächstes? Ausschnitte aus DSDS in der Tagesschau?
Ich bitte die vielen denglischen Begriffe zu entschuldigen, aber sie haben sich anscheinend leider im täglichen Sprachgebrauch durchgesetzt. Aber das ist ein anderes Thema.
Im Fernsehen ist mir das noch nicht aufgefallen, da ich kaum mehr TV schaue .... aus eben diesen - von Dir genannten - Gründen.
Aber man kommt an diesem Schwachsinn - das sich Dschungelcamp nennt - im Moment nirgendwo vorbei. Ich fahre meinen PC hoch ... und schon erfahre ich (ob ich nun will, oder nicht) .... wer schon wieder aus dem Camp geflogen ist. In den TV-Foren gibt es inzwischen den 4. Dschungel-Camp-Threat - HILFE ... ich fühl mich verfolgt Und selbst in meiner Online-Tageszeitung stechen mir solche Überschriften ins Auge. Wie schrieb mal der von mir sehr geschätzte Karl Kraus (nicht zu verwechseln mit Klaus Karl Kraus): "Die Zeitungen haben früher das Niveau ihrer Journalisten gehabt und haben jetzt das ihrer Leser." Karl Kraus (Österr. Schriftsteller, 1874 - 1936)
..... kann man wohl durchaus auf's Fernsehen ummünzen
Es gibt bezüglich der Privaten noch weitaus mehr, was mich stört oder meiner Ansicht nach sogar per Gestetz verboten sein sollte. Ich erwähne nur die Sexwerbung, die Abzocksender und -Sendungen, die man auch noch dreist Quiz nennt oder diesen Hellseher- und Astrologie-Humbug, der für mich offensichtlicher Betrug ist. Ich wollte gerade wieder fragen, was als nächstes kommt, etwa Hütchenspieler - aber das gab es ja auch schon. Aber wie schon erwähnt ist es das (und nicht mehr und nicht weniger), was man von Privatsendern erwarten kann.
Jedoch anders als bei allen anderen Medien finanziert sich das öffentlich-rechtliche Fernsehen in Deutschland zum größten Teil aus Gebühren und kann und soll laut Stattsvertrag einem allgemeinen Informationsauftrag gerecht werden. Es verstößt meiner Meinung nach gegen diesen vertraglich festgelegten Auftrag, wenn es sich an Privatsendern orientiert und aus quotentechnischen Gründen beispielsweise den journalistischen Abfall dieser Spannersendung, deren Namen ich nicht mehr erwähnen möchte, verarbeitet.
Da geb ich Dir vollkommen Recht, Frank. Es verstößt nicht nur gegen einen vertraglich festgelegten, sondern auch gegen einen moralischen Auftrag, den die ÖR meiner Meinung nach haben sollten. Mich ärgert es jedesmal, wenn alle Vierteljahr 53,94 Euro von meinem Konto abgebucht werden ... für ein Fernsehprogramm, das ich kaum mehr nutze. (Gut, könnte man jetzt argumentieren: "selber schuld") In den letzten zwei Jahren habe ich vielleicht (wenn's hoch kommt) 8 - 10 Sendungen geguckt und würde wahrscheinlich billiger davonkommen, wenn die ÖR für jede Sendung eine Gebühr verlangen würden (ist wahrscheinlich in der Praxis nicht durchführbar .... wäre aber durchaus interessant festzustellen, wieviel Mist dann nicht mehr angeschaut würde).
Zitat von charlotte...und würde wahrscheinlich billiger davonkommen, wenn die ÖR für jede Sendung eine Gebühr verlangen würden (ist wahrscheinlich in der Praxis nicht durchführbar .... wäre aber durchaus interessant festzustellen, wieviel Mist dann nicht mehr angeschaut würde).
Schön wär's, aber eher wird das Gegenteil eintreten, nachdem der Rundfunkrat beschlossen hat, die Fernsehgebühren in eine haushaltsbezogene Abgabe umzuwandeln. Man schwächt damit die Rechte des Verbraucher, indem man dem ihm das Druckmittel Gebühr entzieht, und indem man diejenigen, die Fernsehen oder Rundfunk komplett verweigern, mit zur Finanzierung heranzieht (zu den bis dato meiner Ansicht nach beinahe kriminellen Methoden der GEZ möchte ich mich besser nicht auslassen).
Die ÖR haben sich den Privaten angenähert, immerhin muss man vermuten, dass, wenn eine Sendung in den Privaten überaus erfolgreich ist, etwas ähnliches auch bei den ÖR laufen würde. Nach dem Motto "auch etwas vom Kuchen haben wollen". Dabei sind sie aber noch Lichtjahre vom Niveau des Privatsenders RTL entfernt.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Privaten im negativen Sinne immer nur mit RTL assoziiere. Sendungen wie "Deutschland sucht den Superstar", "Das Supertalent", "Raus aus den Schulden", "Die Super-Nanny", "Bauer sucht Frau", "Schwiegertochter gesucht", "Rach, der Restauranttester", "Helfer mit Herz", "Verzeih mir" und wie sie alle heißen, sind Fremdschämformate erster Güte. Wobei mir die Hilfesuchenden, egal, ob Wirt, Schuldner, Bauer oder Möchtegern-Superstar, immer leid tun. Sie werden für die Quote vorgeführt. Jetzt kommen ganz viele und rufen: "Aber sie wissen doch, worauf sie sich einlassen!" Ja, sie wissen, dass sie ins Fernsehen kommen, sie wollen Hilfe, sie denken, sie könnten vielleicht singen, vielleicht wollen sie auch nur einmal ins Fernsehen, alles egal - aber wie man hinterher ihr Anliegen verfälscht, sie dumm aussehen läßt, einen ganz anderen Eindruck vermittelt, das hat niemand verdient.
Und was das Allerschlimmste ist: Bild und Bunte, t-online und Konsorten scheinen offenbar einen Vertrag mit RTL zu haben, es gibt immer was zu berichten, über Bauer XY, über die Fälle von Peter Zwegat, über die peinlichen Sprüche von Bohlen und jetzt natürlich über das Dschungelcamp. Die RTL-"Magazine" berichten zwei Wochen fast nur über 10 Leute, die kaum einer kennt und eigentlich auch nicht kennen möchte (obwohl es mir vorkommt, dass jeder weiß, wie die psychisch drauf sind) und erklären "Sonja und Dirk" zu den wahren Stars des Dschungelcamps. Auch Portale wie die Wunschliste schreiben von "Deklassieren" der Konkurrenz. Ganz ehrlich: bei dieser massiven Eigenwerbung, verbunden mit Berichterstattung in Bild und anderen miesen Blättern, könnte man fast jede Sendung pushen. Aber darauf verläßt sich RTL nicht. Es muss einfach peinlich sein, da reichen dumme Sprüche der Moderatoren nicht. Da braucht es eine Hassfigur (sehr gut nachzulesen in diversen TV-Foren), da wird heiß diskutiert, wer am ehesten verdient hätte "Dschungelkönig" zu werden und wer nicht ... Wer ein falsches Spiel treibt und wer nicht usw. Dabei ist hinreichend bekannt, dass RTL das steuert (wie auch immer, ich würde nicht drauf wetten, dass es kein Drehbuch gibt). Und das ist das für mich faszinierendste daran: man nimmt diese Sendung ernst (was natürlich keiner zugibt!). Und plötzlich soll sie sogar intelligent, ehrlich und lehrreich sein, nach dem Motto: so viele können nicht irren.
Sender wie RTL haben die Fernsehlandschaft komplett verändert. Erst ein wenig naiv 1984 gestartet, hauptsächlich mit alten Serien bestückt, hatte das ganze noch seinen Reiz für mich. Als so etwas wie "Der Preis ist heiß" aufkam, also die ersten Game-Shows, habe ich erstmals daran gezweifelt. Dann kamen die Krawall-Talk-Shows, dann die Gerichtsshows, die Daily-Soaps, die "Help"-Formate, die Casting-Shows, die Selbstdarstellerformate.
Es gibt keine einzige Eigenproduktion bei RTL, die ich auch nur ansatzweise gut finde (oder intelligent, lehrreich oder ehrlich). Das einzige, was man dort hin und wieder angucken kann, sind Filme und Serien. Ich streite nicht ab, hin und wieder mal in die eine oder andere Sendung reinzugucken - und werde jedesmal bestätigt. Bei anderen Privatsendern passiert mir das merkwürdigerweise nie (obwohl komischerweise Sat1 der Hasssender Nummer 1 ist - was ich nicht verstehen kann).
Aber ich komme vom Thema ab, wie gesagt, mich fasziniert der Erfolg des Dschungelcamps jedes Mal aufs Neue. Eine solche Sendung würde bei den ÖR nie laufen, und bis auf die z. T. sehr seichten Soaps, die tagsüber dort laufen, konnte ich noch keine Ähnlichkeit mit den Privaten feststellen. Ha, doch! Bei irgendwelchen "Listenshows" werden die Präsentationen jetzt auch von "Prominenten" unterbrochen, die ungefragt ihre Meinung sagen (meist haben sie keine, sagen aber dann gern "Das war damals sensationell").
Vergleiche mal Tagesschau und RTL Aktuell, die ÖR bieten den Weltspiegel, Terra X, Sportsendungen, die nicht nur von der Formel 1 handeln, sondern von aktuellen Sportereignissen, es gibt kritische Reportagen und Spartenprogramme, die auch Sonderwünsche berücksichtigen. Die ÖR sind nicht nur ARD und ZDF. Und ich sage es immer wieder gern: dafür zahle ich auch gern GEZ. Müßte ich mir zwei Fernsehsender aus den z. Z. 104, die ich empfangen kann, aussuchen, gäbe es nur die ARD und das ZDF.
Eine Abschaffung der GEZ wäre auch eine Abschaffung einigermaßen guten Fernsehens. Ansonsten gebe ich dir, Frank, vollkommen Recht: eine Sendung über diese Sendung in den ÖR muss nicht sein.
Ich gebe dir in fast allen Punkten Recht, Petra. Besonders das Steuern vermeintlich drehbuchloser Formate ist für mich ein Faktum. Ich denke, wenn man glaubt, alles sei spontan und echt, kann man genauso gut Wrestling für echt halten (nur am Rande: es gibt Zeitgenossen, die das tun ). Auch dass man für die Kuppelschows die Kandidaten absichtlich neben der Mütze sucht , ist doch aus bereits genannten Gründen klar.
Da gibt es auch noch die als seriöse Berichterstattung getarnte systematische Diffamierung von Randgruppen wie z. B. Arbeitslose (die ständig Jobs ablehnen und lieber Urlaub im sonnigen Süden machen...). So etwas grenzt für mich an Rechtsextremismus.
Zur GEZ möchte ich sagen, dass ich nichts gegen diese Institution an sich habe und sie im Gegenteil für notwendig halte. Meine Kritik bezieht sich auf die Methoden, die sich von denen irgendwelcher Drückerkolonnen kaum unterscheiden. Wenn beispielsweise der Oma doppelt Gebühren berechnet werden und sich dies auch nach Intervention nicht ändert, ist das für mich Betrug. Wenn einer alleinerziehenden Mutter mit Hartz IV (diesen Fall kenne ich persönlich) monatelang Gebühren berechnet werden, weil man nur extra beglaubigte Kopien der Unterlagen akzeptieren will, aber auch nach dem Einreichen rückwirkend auf Gebühren besteht, ist das für mich Betrug. Dasselbe gilt für das Versenden von Fantasierechnungen auf Verdacht oder das Befragen von Nachbarn. Die GEZ stellt alle Bürger unter den Generalverdacht des Betruges, obwohl man bei genauerem Hinsehen zu dem Schluss kommen könnte, dass sie diesbezüglich wohl eher von sich auf andere schließt. So verhält sich keine andere öffentliche Institution.
Man darf auch nicht übersehen, dass der Bertelsmann-Konzern (RTL, Vox, RTL 2, n-tv) als auch Burda mittlerweile ihre Füsse recht weit in die ARD-Tür gestellt haben. Und die Einflussnahme jener welcher auf die Politik und die Meinungsbildung ist sowieso ein Thema für sich. Hierzu drei erhellende Beiträge:
(um nicht "Das Leben des Brian" zu zitieren.......was hat uns dieser Verblödungs-Sender denn gebracht?(oder als die BILDer laufen lernten)....nun ja. immerhin "Wer wird Millionär".... Na gut. "Wer wird Millionär", "Monk", ok " Monk", Dr. House", na gut, aber( Dr. House" habe ich noch nie gesehen..., aber sonst.......Leider NIX! Und SAT 1 hat doch den ein oder anderen Film zu bieten, ganz guten Fussball, ein paar CSI und , nun ja , aber im KernER hat der sich auch verändert. Und nach dem ich diese Jungelcomedy REOPICAL zuletzt auf Pro 7 als Alternative zum unsäglichen Dschungel-Selbstdarstellungs-Peinlichkeiten- Geschmacklosigkeiten Festival sehen wollte, blieb mir auch da das Lachen im Halse stecken. Heute feiert Stubbe im Zweiten nostalgischen Geburtstag- da sieht man einfach besser mit! Rundfunkgebühren haben schon einen Sinn!
Es mag zwar in einem TV-Forum seltsam anmuten, aber aus den bereits genannten Überlegungen haben wir unser TV vor nunmehr fast fünf Jahren abgeschafft. Serien und Filme, die uns interessieren, schaffen wir uns auf DVD an und schauen sie am Rechner. Das bedeutet natürlich, dass wir Serien erst später zu sehen bekommen als andere, aber das ist es uns wert. Hat auch den Vorteil, dass wir etwas schauen können, wenn wir das wollen. Zum Glück sind wir auch beide keine Fußballfans, so dass zu Saisonzeiten niemand drunter leiden muss.
Vor der Wegräumaktion habe ich vor ein paar Jahren mal zwei Wochen mit ner wirklichen Grippe im Bett liegen müssen. Da mir lesen sehr schwer fiel und ich eher so vor mich hin dümpelte, habe ich die Vormittagsprogramme als Geräuschkulisse laufen lassen. Also so Dinge wie Vera am späten Vormittag, Hildegard in den frühen Mittagsstunden, Trudes Gerichtsshow, usw. Grau.se.lig. Ich nenne das Volksverdummung oder eine moderne Form von Brot und Spiele.
Auch ich komme seit Frühjahr 2006 bestens ohne TV-Programmempfang zurecht. Kommt mal Fußball oder Handball, gehe ich in die Kneipe und gucke dort mit anderen Interessierten (was eh mehr Spaß macht). Nachrichten kann ich bei Bedarf per Internet sehen. Alles andere brauche ich nicht wirklich.
Wie einigen ja vielleicht bekannt ist, komme ich nunmehr seit 4 Jahren ohne die privaten Fernsehsender aus. Eine Weile konnte sich noch VOX der Duldung erfreuen, aber als die letzte Staffel der "Gilmore Girls" beendet war, war dann auch der letzte Privatsender Geschichte. Neun Sender sind bei mir eingespeichert. 1= ARD, 2= ZDF, 3 = RBB, 4 = MDR, 5=NDR, 6= WDR, 7= 3SAT, 8= Phoenix, 9=ARTE
Eingeschaltet werden Nachrichten (Tagesschau, Berliner Abendschau, Heute), Dokumentationen, alte Filme und Serien, ab und zu politische Magazine, wichtige Sportereignisse. usw.
Das meiste kommt von der Konserve, also DVD und Videos. Aber auch das nicht jeden Abend. Dazu sind mir Freunde, Hobbies und ähnliches viel wichtiger als der "Kasten".
P.S. Für die immer noch vielseitigen Angebote der öffentlich-rechtlichen Sender zahle ich gern meine 17,50 im Monat. Das verqualmen andere Leute an einem Wochenende für Zigaretten (das sollte kein Angriff auf Raucher sein. Ich rauche selbst nicht, aber Gäste müssen bei mir nicht auf den Balkon zum Rauchen... und Schuhe ausziehen auch nicht )
So weit , dass ich die Privaten ganz verbanne, bin ich noch nicht, ich bin zu sehr TV-süchtig. Ich habe es bis jetzt nur geschafft, die Sender umzuorganisieren (die Privaten alle hinten).
Das warern Zeiten, als die Privaten aufkamen: jede Menge alte Filme und alte Serien und das Ganze mit nur einer einzigen Werbeunterbrechung. Eigenproduktionen hatten amateurhaften Charme. Voller Optimismus schaute man in eine vermeintlich goldene TV-Zukunft - lang, lang ist's her, und irgendwann kamm die Desillusion.
RTL - na gut, das war schon immer ein Schmuddelsender im Gegensatz zum Radiosender gleichen Namens vor vielen Jahren. Elstner, Gottschalk, Heck - Fast alle Radio- und TV-Dinosaurier waren irgendwann mal bei Radio Luxemburg. Heutzutage gibt es bei den Öffentlich-Rechtlichen auch TV-Gesichter, die einst bei den Privaten unter Vertrag waren, nur dass die meist schon Menschen in Talkshows der Lächerlichkeit preisgegeben haben und nun auf einmal ach so seriös daherkommen. In meinen Augen sind diese Leute verbraucht und verbrannt. Womit wir auch wieder beim eigentlichen Thema dieses Beitrags wären, dem Einfluss der Privaten auf die Öffentlich-Rechtlichen.
Die Etablierung der Privaten hat auch dafür gesorgt, dass auch beim Einkauf von Sendungen, Filmen oder Ereignissen bedingt durch die Konkurrenzsituation eine Preisexplosion stattfand. Deshalb werden seit einigen Jahren nun auch bei den Öffentlich-Rechtlichen Quoten immer wichtiger oder Sendungen auch in der werbefreien Zeit "präsentiert" von blablabla.
Komplett drauf verzichten könnte ich auch nicht. Ich interessiere mich auch nicht nur fürs Nostalgie-TV, sondern bin auch interessiert daran, was aktuell so läuft. Auch wenn ich Sachen wie den Dschungel oder Bohlens Casting-TV nicht gucke bzw. nicht gucken will, so versuche ich mir zumindest immer irgendwo ein Bild zu machen. Auch wenn's doof klingt: ich will mitreden können (ob ich es dann tue, ist eine andere Sache).
Mich nur aus der Konserve zu ernähren, ist mir dann doch ein wenig zu langweilig und bei alten Serien vor allen Dingen zu einseitig. Mir fällt das z. B. immer bei Nostalgie-Trekkies auf: niemals eine andere Star-Trek-Serie gesehen als die erste, aber behaupten, dass dies die beste war ;-)) ´Nichtwissend behaupte ich (haha, so schreiben Juristen - nein, ich bin keiner, aber ich finde den Ausdruck toll), dass dies keiner mehr fände, würde er die anderen kennen. Die "Hardcore"-Nostalgiker, die immer behaupten, dass neue Serien nicht so spannend, so originell oder "atmosphärisch dicht" sind wie die alten Serien aus den 60ern wollen sich (meiner Meinung nach) auch nicht immer für neues öffnen. Klar gibt es eine Menge Mist (wie damals auch), aber es gibt auch viele hervorragende neue Serien.
Oh ja, als die Privaten damals aufkamen, war ich auch hellauf begeistert. Lauter schöne alte US-Serien, an die ich mich kaum noch erinnern konnte, aber immer mal wiedersehen wollte. Leider hielt die Herrlichkeit nicht lange (wäre aber mit der Zeit auch langweilig geworden).
Seitdem ich Kabel-Digital-Home habe, schaue ich allerdings kaum noch frei empfängliche Privatsender (nur noch, um mitreden zu können). Das war die beste Ausgabe seit langem. Für ein Viertel des Premiere-Preises kriege ich zwar etwas weniger an Programmen, aber genau das, was mich interessiert.
Zitat von PetraMich nur aus der Konserve zu ernähren, ist mir dann doch ein wenig zu langweilig und bei alten Serien vor allen Dingen zu einseitig. Mir fällt das z. B. immer bei Nostalgie-Trekkies auf: niemals eine andere Star-Trek-Serie gesehen als die erste, aber behaupten, dass dies die beste war ;-)) ´Nichtwissend behaupte ich (haha, so schreiben Juristen - nein, ich bin keiner, aber ich finde den Ausdruck toll), dass dies keiner mehr fände, würde er die anderen kennen. Die "Hardcore"-Nostalgiker, die immer behaupten, dass neue Serien nicht so spannend, so originell oder "atmosphärisch dicht" sind wie die alten Serien aus den 60ern wollen sich (meiner Meinung nach) auch nicht immer für neues öffnen.
Zu den Nostalgie-Trekkies gehör ich auch, würde aber niemals behaupten, dass die erste Staffel die Beste war .... ich kenn halt nur die, aber die meisten Star-Trek-Fans aus meinem Bekanntenkreis mögen am liebsten THE NEXT GENERATION. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich mir diese durchaus mal gönnen, aber ich komm ja kaum mit meinen ganzen Western-Serien-Konserven hinterher .... und ständig vor dem Bildschirm sitzen mag ich auch nicht (ich lese zum Beispiel wahnsinnig gerne ... und dann gibt's ja noch die Musik, den Rotwein und Freunde .
Was neuere Serien betrifft hab ich mich von einem Freund zur Anschaffung von SMALLVILLE überreden lassen und die gefällt mir wirklich ganz gut (wobei da sicherlich der Superman-Nostalgie-Faktor mit eine Rolle spielt )
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
populär geredet wird.
(ich halte solch eine Einstellung aber eher für Masochismus). Wieder andere entgegnen, es seine ja alles Freiwillige, die sich in Talkshows, Dschungelcamps, Containern und Casting-Shows prostituieren. Darauf antworte ich immer, sicher würde man auch Kandidaten finden, die sich freiwillig vor der Kamera umbringen.
). Auch dass man für die Kuppelschows die Kandidaten absichtlich neben der Mütze sucht 
, ist doch aus bereits genannten Gründen klar.
)....nun ja. immerhin "Wer wird Millionär".... Na gut. "Wer wird Millionär", "Monk", ok " Monk", Dr. House", na gut, aber( Dr. House" habe ich noch nie gesehen..., aber sonst.......Leider NIX!
.... und ständig vor dem Bildschirm sitzen mag ich auch nicht (ich lese zum Beispiel wahnsinnig gerne ... und dann gibt's ja noch die Musik, den Rotwein und Freunde 
)